Investigadores demostraron que el sistema escogido por Larreta para las elecciones de este año en la ciudad, es frágil y fácil de hackear. Se puede manipular el voto y hasta conocer a quién eligió cada votante.
Este sistema fue descartado en las principales potencias del mundo, y en los países donde aún continúa implementándose, en la mayoría hay denuncias realizadas por expertos.
En nuestro país, Sebastián Uchitel, investigador del Conicet, fue parte del equipo de científicos y especialistas que en noviembre de 2016 explicaron en el Senado de la Nación cómo se podía modificar la elección de un votante, al mismo tiempo que se podía identificar a las personas que votaron a tal o cual candidato, alterando la impresora.
También el experto, profesor de la Universidad Tecnológica Nacional, UBA, MIT y UCLA, Ariel Garbarz, afirma que “el sistema de Boleta Única Electrónica o BUE, que se eligió para votar en la Ciudad, es el peor de todos y el más fácil de vulnerar”…”Yo demostré cómo acercándole un celular con un programa diseñado para eso, se podía modificar el voto del elector y es casi imposible, a la hora del conteo, que se pueda identificar la adulteración del voto, si el hackeo se realiza antes de que se grabe en el disco interno de la máquina donde se hace la copia de respaldo”.
Con tantos argumentos cientificos ¿Porque Larreta insiste tanto con el voto electrónico?
Quienes descartaron el voto electrónico
En 1965 Holanda aprobó el uso de máquinas para la emisión del voto (incluidas las electrónicas) pero en mayo de 2008, el gobierno decidió retornar al voto en papel mediante conteo manual por la desconfianza y las pocas garantías que proveían las computadoras de votación, tras demostrar que se podían alterar los resultados de la elección.
Alemania comenzó a utilizar dispositivos electrónicos en 1998. En 2005 llega una causa a la Corte, alegando que las máquinas son vulnerables. Tras peritajes técnicos, un fallo del máximo tribunal dictaminó que el uso de las máquinas Nedap es inconstitucional, dado que la ciudadanía no puede validar los pasos de la elección. Hoy usan papel.
También en Estados Unidos, los mecanismos de votación con tarjetas perforadas tenían un gran número de votos residuales y comienza el auge de los dispositivos de registro electrónico directo de votos (DRE2), pero estos sistemas son actualmente fuertemente criticados por su incapacidad para garantizar la verificabilidad de los resultados. Existen causas judiciales en muchos estados respecto a su uso por falta de trasparencia.
