Villa Devoto distrito del vino
En medio de la disputa por el destino que se le quiere dar a este edificio que forma parte del patrimonio histórico, cultural y arquitectónico de Villa Devoto, el diputado Del Gaiso (Coalición Cívica – Cambiemos) y autor de la ley del Distrito del Vino, presentó una denuncia contra la cooperadora de la escuela «Profesor Bartolomé Ayrolo» y un empresario local por «administración fraudulenta».
El colegio salió al cruce con un duro comunicado que entre otras cosas expresa: “Estamos siendo criminalizados por defender el barrio, la democracia participativa ambiental y la educación pública contra los negociados con recursos públicos que impulsa el Distrito del Vino”.
Según publicaron las plataformas periodísticas “La Política OnLine” (28/3/2022) y “Noticias Urbanas” (31/3/2022), el legislador porteño Facundo del Gaiso (Coalición Cívica – Cambiemos), vecino de Villa Devoto y autor de la Ley del Distrito del Vino (Nº6447), acaba de realizar una denuncia contra el empresario Diego Cabales y la cooperadora de la Escuela de Educación Especial y Formación Laboral Nº 28 “Bartolomé Ayrolo” por “usurpación”, “administración fraudulenta” y “malversación de caudales públicos” debido al uso que estaban haciendo del Palacio Ceci.
En la presentación ante la Justicia el legislador aseguró que en el Palacio Ceci se filmaron películas como el Cuento de la comadreja, de Juan José Campanella, Puerta de Hierro, de Víctor Laplace y que además se alquila para eventos privados, pero no está claro quién se quedó con el dinero recaudado. Y declaró al medio que publicó la noticia que “está prohibido que la cooperadora entregue la explotación del lugar a un privado (…) En las publicidades de los eventos Cabales dice que dona ‘parte’ de lo recaudado a la cooperadora, pero se trata de un edificio de dominio público. Las actividades que organiza no tienen nada que ver con la educación».
¿Qué respondió la escuela?
De manera inmediata, la escuela salió al cruce con un duro comunicado que comenzó a circular en el día de la fecha y en el que expresa que la comunidad educativa de la “Escuela Bilingüe para Niños, Niñas, Jóvenes y Adultos con Discapacidad Auditiva y Formación Integral Nº 28 Prof. Bartolomé Ayrolo” y habitantes de la Comuna N° 11, estamos siendo criminalizados por defender el barrio, la democracia participativa ambiental y la educación pública contra los negociados con recursos públicos que impulsa el Distrito del Vino.”
Y agrega… “El GCBA decidió destinar el Palacio Ceci para que sea explotado por privados en el marco del Distrito del Vino. Esta decisión, que mereció tener un debate democrático con la comunidad educativa, fue adoptada de forma oculta a la sociedad.”
Más adelante continúa diciendo… “La resistencia ciudadana al Distrito del Vino y al cambio del destino educativo por el cual fue expropiado el Palacio Ceci, incrementa semana a semana.
“Por este motivo, ahora la estrategia del legislador Del Gaiso es disciplinar a la ciudadanía generando miedo y utilizando a la justicia para perseguir a los actores principales de esta resistencia.
Y finaliza: “Como el objetivo es callar a la ciudadanía, el legislador no tuvo en cuenta que los usos realizados por productoras para filmar películas contaron con el permiso del Ministerio de Educación a través del sistema Baset, y que otros recursos que recibió la Cooperadora fueron donaciones para el mantenimiento del Palacio Ceci, que a pesar de ser un edificio patrimonialmente protegido fue abandonado por años por el GCBA que desatendió los insistentes reclamos de la dirección de la escuela.”
Entre las primeras adhesiones, el comunicado ya cuenta con el apoyo del Consejo Consultivo de la Comuna 11, la Asociación Argentina de Sordos, Asociación Argentina de Sordas “Casa Hogar”, Confederación Argentina de Sordos, Familias de exalumnos Escuela Bartolomé Ayrolo, Colectivos: “Conciencia Urbana C11”, “Residentes Distrito Vino” y “Sin Barreras ni Túneles”.
Tweet que fue
disparador del conflicto
Esta denuncia y su correlativo descargo y repudio por parte de la Escuela en un comunicado se da en medio de una fuerte tensión que surgió de la iniciativa del gobierno de la ciudad de cambiar el destino del Palacio Ceci para convertirlo en “La Casa del Vino” dentro del nuevo distrito recientemente creado.
Para que este cambio de destino fuera posible, el Gobierno de la Ciudad hizo una subdivisión del predio dejando dentro del Ministerio de Educación el nuevo edificio construido hace 7 años y donde en la actualidad se desarrollan la mayor parte de las actividades educativas, y traspasó al Ministerio de Desarrollo Económico, más específicamente a la Dirección General de Administración de Bienes, el Palacio Ceci.
El problema fue que alumnos, padres, docentes y la propia conducción de la escuela se enteraron de la mala nueva a mediados de febrero de este año a través de un Tweet del Ministerio de Cultura de Mendoza que puso en esa red social: “La ministra @oravicario, visitó el Palacio Ceci, futura Casa del Vino en el Distrito del Vino en CABA. Un espacio y vidriera para mostrar las bodegas y experiencias enoturísticas de #Mendoza”.
El 2 de marzo de 2022 y con una manifestación de más de 1.000 personas en la puerta del predio de la escuela (Av. Lincoln 4300, Villa Devoto), la dirección de la escuela se negó a entregar las llaves (posesión) del Palacio a los funcionarios que se presentaron, porque la comunidad sordomuda en general y del colegio en particular consideran que se están vulnerando derechos y cometiendo un acto de despojo al área de educación y particularmente a esta comunidad al quitarle un emblema de su historia y sobre el cual tienen numerosos proyectos para ser implementados.
Ese día, luego de arduas negociaciones, se firmó un acta compromiso entre las partes. Por un lado los representantes de la escuela y por otro los funcionarios acordaron crear una Mesa de Trabajo durante los próximos dos años y la escuela junto a asociaciones que representan a la comunidad sordomuda presentarán proyectos acordes a los fines educativos y culturales que pretenden darle al palacio.
A pesar de principio de acuerdo, en los días subsiguientes el Gobierno de la Ciudad avanzó con la preparación para las obras de restauración que imperiosamente requieren las instalaciones del palacio que desde el año 2015 no se pueden usar debido a la falta de agua, problemas de electricidad y riesgo de caída de mampostería.
En este sentido es dable decir que desde el establecimiento educativo se ultimaron numerosos pedidos año tras año y ante las diferentes dependencias de la autoridad pública para que se encararan las obras de mantenimiento, sin respuesta alguna hasta fines de febrero del presente año. En este contexto, desde el Ministerio de Desarrollo Económico se siguió reclamando la entrega de llaves para tomar posesión del edificio.
El equipo de conducción de la escuela se resiste a dárselas porque entiende que legalmente el traspaso del Palacio ya operó desde el Ministerio de Educación al Ministerio de Desarrollo Económico y consideran que si no se retrotrae esta disposición, cuando entreguen las llaves terminarán de perder el inmueble en cuestión. Y mientras esta sea la situación el edificio queda en una especie de «limbo» que en última instancia deberá resolver la justicia.
Recordemos que la Escuela Profesor Bartolomé Ayrolo comenzó a funcionar en el Palacio Ceci en 1938 y fue la primera institución educativa en su tipo de Argentina y Latinoamérica.
En 1967 el Estado declaró al edificio de utilidad pública y lo expropió a sus titulares con el solo fin “que sea sede del Instituto Nacional de Sordomudos Profesor Bartolomé Ayrolo”. En este punto, surge otra alerta: la Ley de expropiación de la ciudad de Buenos Aires dice que “cuando el bien expropiado se le diera un destino diferente al previsto en la ley expropiatoria…”, como es en este caso, procede la acción de retrocesión. Esto significa que en este caso los herederos del “bien expropiado” tendrían el derecho de volver a reclamar el bien para si.
Por ultimo, ante esta nueva realidad, nuestro medio consultó la opinión del Observatorio de Derecho a la Ciudad, autor de un cuidadoso Análisis de la Legalidad del Cambio de Destino del Palacio Ceci para ser explotado en el marco del Distrito del Vino.
Al respecto, Jonatan Baldiviezo, fundador de la entidad declaró «siempre que se avanza con decisiones de políticas urbanas que van a tener un alto impacto en la vida y en el ambiente de barrios sin participación ciudadana, genera conflictos y una resistencia ciudadana. Esto es lo que está sucediendo en la Comuna 11 con el avance del Distrito del Vino. Pero este caso es más grave, porque integrantes del Estado están armando denuncias penales a quienes son los primeros afectados concretos de las políticas del Distrito del Vino. La Democracia Participativa Ambiental debe imperar por sobre medidas de disciplinamiento social».
Fuente: aquivilladelparque
