Se trata de un predio de 53.728 metros cuadrados que se adjudicaron por 30 años al empresario surcoreano Sang Hak Choe para construir un paseo de compas. Las organizaciones barriales plantean que hubo falsificación de planos.
En la proyección del proyecto se plantean unos cuatro kilómetros de largo. Los vecinos del barrio de Belgrano lo llaman el shopping más largo del mundo y se extendería bajo el viaducto del Ferrocarril Mitre en tierras del Estado nacional. Cinco asociaciones vecinales hablan de “fraude” en la concesión que llevó adelante el gobierno del ex presidente Mauricio Macri.
Registrado como trabajador autónomo en la AFIP, el empresario surcoreano Sang Hak Choe, es a quien se le adjudicaron los 53.728 m2 de extensión que tienen los terrenos para la construcción del shopping. Por esta razón, el psiquiatra Enrique Banfi, uno de los firmantes del escrito entregado a la SIGEN el 31 de enero pasado, declaró “Esto es más grave que la venta de La Rural y la diferencia es que la podemos parar. Hubo falsificación de planos, la oferta ganadora debió ser rechazada porque no presentó el último balance, es un dibujo lo que hicieron”.
Las organizaciones vecinales investigaron y analizaron más de mil documentos y llegaron a una conclusión: debería darse por caída la adjudicación a 30 años. Es para el usufructo del equivalente a cinco manzanas ubicadas en una de las zonas más caras de la Ciudad de Buenos Aires. Ahora esperan que la SIGEN evalúe e investigue el caso.
La concesión se hizo en 2019 y fue instrumentada por la Agencia de Administración de Bienes del Estado (AABE).
Entre los denunciantes se encuentran: la Asociación Civil Vecinos de Belgrano, Vecinos del Bajo Belgrano, Patrimonio de Belgrano, la Asociación de Fomento Barrio Parque General Belgrano y el Centro de Comerciantes de Belgrano, más otras dos asociaciones de Palermo y Núñez, esperan que se anule el contrato firmado con la UTE Vía-Viva que formó Sang Hak Choe junto a Horacio Sbrolla, ex ejecutivo de Arcos Dorados-Mc Donalds y la Constructora y estudio de Arquitectura InArch.
Los grupos vecinales indican que el argumento técnico-jurídico para que se revoque la adjudicación es que “el concesionario aceptó la cláusula que permite la rescisión unilateral por parte de la Agencia en cualquier momento, sin condiciones otras que una resolución fundada en términos de conveniencia”. Y sostienen que después “se deberían iniciar acciones legales por defraudación, incumplimiento de las obligaciones de funcionario público, falsificación de documentos y otras figuras contempladas en el Código Penal”.
La presentación que realizaron en la SIGEN aportaron información que prueba irregularidades como “la inexistencia de planos con mensura, que la AABE mandó al Tribunal de Tasaciones de la Nación documentación que no cumplía los requisitos técnicos y legales mínimos, que la comisión evaluadora de propuestas se conformó de manera irregular y que la oferta del grupo ganador debería haberse rechazado por inadmisible”. Señalan que al empresario coreano se le permitió presentarse pese a que “no entregó el último balance” y la misma razón se utilizó para dejar fuera de carrera a dos competidores: Dorrego CMA S.A y Viaducto Policultural S.A. Asimismo, los denunciantes de esta concesión con precios irrisorios piden la intervención del presidente de la Nación, Alberto Fernández.
En tanto, la obra del viaducto del Mitre (Ramal Tigre) fue apoyada en general por los vecinos porque eliminaba barreras de los pasos a nivel que saturaban el tránsito en el barrio. Pero devino en “uno de los más escandalosos negociados de la historia de la Ciudad, afectando tierras nacionales y al erario público”, cuentan ahora las asociaciones vecinales. Sus integrantes son las y los mismos que investigaron el caso durante un año y medio aportando su mirada profesional.
A su vez, la geógrafa Laura Brovedani, presidenta de Patrimonio de Belgrano, presentó un amparo colectivo contra el gobierno porteño por el impacto ambiental de la obra (Expediente 069260/2019 que llegó a la Corte Suprema). También, el contador Héctor Ponce de León estudió los números de la adjudicación y el empresario Claudio Di Stéfano aportó su experiencia en el mercado inmobiliario para determinar el valor de las tierras, entre otros abogados, ingenieros y agrimensores que colaboraron.
En tanto, Banfi cuenta que “entre nuestros vecinos hay gente de todas las corrientes políticas, incluso de los que votaron a Rodríguez Larreta, que hoy están indignados con el negocio del Bajo Viaducto”.
Asimismo, otro aspecto que cuestionan las asociaciones vecinales es el concepto de lo público en la adjudicación: “Contrariamente a lo que se dio a entender en esta concesión no hay espacios públicos. La concesión sólo se refiere a espacios de uso público. Uno y otro son bien diferentes. En el espacio público rigen las leyes de Espacio Público. En los espacios de uso público manda exclusivamente la autoridad y los criterios del dueño o del concesionario. En esta concesión no hay la más mínima superficie destinada a espacio público”.
En tanto, Sang Hak Choe debería pagar a lo largo del contrato de adjudicación de 30 años unos 1.140 millones de pesos cotizados en UVAs, Unidad de Valor Adquisitivo, que se actualizan por el Coeficiente de Estabilización de Referencia, CER. Lo que también se cuestiona es que la AABE le extendió de tres a cinco años el período de gracia para empezar a pagar al concesionario. El plazo vence recién a fines de 2024.
Aun con estas ventajas, a la UTE Vía-Viva se le vino abajo su primera obra bajo el viaducto. En la calle Mendoza 1730, el martes 22 de febrero se derrumbó una losa de cinco metros de altura. Cinco obreros resultaron heridos y tuvieron que ser hospitalizados. El obrador que había visitado el jefe de Gobierno porteño Horacio Rodríguez Larreta pocos días antes se transformó en una trampa para los trabajadores. Ahora está clausurado. Como denunció el Observatorio del Derecho a la Ciudad, el hecho se produjo en “una concesión que no debería haber existido”.
(90)
